阅读请示

又名网约配送员，背后竟有4家关联企业，证据合同商定，任何时辰，他齐与这4家企业不组成工作、劳务或雇佣相干。这位配送员在使命中受伤后，请求涉事公司为其请求工伤，后者以两边不存在工作相干为由赐与拒绝。两边因此产生纠纷，诉至法院。

又名网约配送员死后有4家关联企业，用工方设下重重“障眼法”能否淡化或隐秘与工作家的工作相干？工作家在未签订工作合同的情况下，如何阐明存在工作相干？

近日，浙江省杭州市临平区东说念主民法院审结了一说念网约配送员与某快递公司的工作相干争议案件。该案的判决为此类情况的处理提供了鉴戒和参考。

我为谁使命？谁为我认真？

2023年2月，浙江杭州28岁小伙李海在某众包平台A公司注册成为又名网约配送员，按照该公司的配送圭臬自主接单。同期，某快递公司B看成公司A的品牌用户，通过A平台发布配送任务，并与某配送服务公司C杀青相助相干，将配送服务费先行支付给公司C，当李海完成配送任务后，公司C再通过第三方支付平台D将服务费打到其在A平台通畅的账户中。

粗浅看，这4家企业互有关联，相互存在相助相干。而工作家则是在A注册，为B干活，由C通过D把工资打到其开设在A平台的账户中。

值得提防的是，上述几家涉事公司拟定的有关合同明确，任何时辰，网约配送员李海与前述A、B、C、D等企业均不组成工作、劳务或雇佣相干。

合同签订后，李海到B公司交易场面使命，认真区域内快递的配送及收件，报酬由A平台系统自动结算。旧年5月9日，上班途中的李海因发生交通事故，酿成下颌骨骨折、左腿骨裂。随后，他条目B公司为其请求工伤认定，但该公司夙昔述商定写明两边不存在工作相干为由赐与拒绝。

无奈之下，李海请求工作仲裁，请求裁决阐明其与B公司存在工作相干。不久后，当地仲裁委员会裁决复旧该请求。然则，B公司不平裁决，遂诉至法院。

阐明工作相干有“硬杠杠”

该案主审法官临平区东说念主民法院行政审判庭庭长马超继承《工东说念主日报》记者采访时暗意：“上述用工方之是以引入其他主体代为披发工资，便是为了用多重相干守密其真实的用工方身份，淡化工作相干特征。”

马超先容，阐明是否存在工作相干，主要看几个情形：一是用东说念主单元和工作家是否稳当法律、法例轨则的主体经验；二是用东说念主单元照章制定的各项工作司法轨制是否适用于工作家，工作家是否受用东说念主单元的工作管制，是否从事用东说念主单元安排的有报酬的工作；三是工作家提供的工作是否系用东说念主单元业务的组成部分。

该案中，李海和B公司均具有看成工作争议有关法律、法例轨则的主体经验。工作家在指定场面使命，内容为认真有关区域内快递的派送及收件，属于公司业务组成部分；其使用的使命车辆载有该公司称呼等字样；该公司提供的“业务指导”具有一定的管制性质，工资也实践由该公司披发。

“以上特征显露，李海在该公司提供工作与一般工作家提供工作并无实质鉴识，故连络原告请求等，法院阐明2023年2月10日～2023年8月11日，两边存在工作相干，对B公司否定两边存在工作相干的诉请，不予复旧。”马超说。B公司不平一审判决，拿起上诉，后两边就抵偿事宜杀青并吞合同。

“障眼法”齐会现原形

连年来，为了隐秘、推翻工作相干，一些用工方弃取斥地外卖员签外包合同、注册个体工商户等面孔淡化传统工作相干的特征等案例不在少数。一些企业常常靠掉包观点，通过竖立重重“障眼法”来淡化和隐秘工作相干，“甩锅”用工职守。

从司法履行看，其中有的工作家最终胜诉，被照章阐明了工作相干，也有一些因不稳当阐明工作相干的法律要件而维权失败。

马超暗意，与传统工作用工模式比较，涉互联网平台的用工面孔更为纯真复杂。一个了了的工作相干，在现实中可能会被拆分为多少个组成部分，进而规避各主体与工作家之间的径直讨论，由此弱化用工主体对工作家的管制相干，有关附属特征也变得不昭彰，在一定经由上为工作相干的认定竖立了阻截。但两边是否存在工作相干，不宜粗浅看一纸合同的内容，而应证据工作相干的实质要件来照章认定，以确保新服务形态工作家的正当职权取得有用保护，带领构建协调踏实的新业态用工相干。

2024年12月23日，最高法针对保从新服务形态工作家正当职权的问题发布专题指导性案例，指出，在新服务形态下，尽管平台企业分娩标的面孔发生较大变化，具有许多新的特色，但判断企业与工作家之间是否存在工作相干，仍然必须收拢工作相干的本色、中枢特征，即是否存在主宰性工作管制；特地是，判断是否存在工作相干，必须透过状态看本色，坚执下马看花原则，不成只注重形式和外不雅。

2023年，为了加强新服务形态工作家职权保险，东说念主社部发文条目企业证据用工事实和工作管制经由，与稳当成立工作相干情形的新服务形态工作家执意工作合同，与不彻底稳当的工作家执意书面合同。福建金海湾讼师事务所搭伙东说念主吴运福提议：“当用东说念主单元条目工作家签订搭伙合同、劳务合同等合同，以规避工作用工主体法律职守时，工作家可拒绝签订，并条目用东说念主单元照章签订工作合同，以保重自己正当职权。”

马超提议，在司法履行中，要透过状态看本色，给纯确实用工模式提供踏实可靠的法治看管。法院、东说念主社等有关部门要进一步凝合起协力，加强对新服务形态工作家和有关企业的法律战略宣传，为企业提供用工指导；同期运动工作家纠纷多元化解渠说念，匡助处置新服务形态工作家维权难、多头跑等问题。“用东说念主单元刻意规避法律义务、企图毁伤员工利益，不仅有损企业自体态象，也不会取得法律的复旧。”

（为保护工作家诡秘体育游戏app平台，文中李海为假名 工东说念主日报记者 吴迪 工东说念主日报通信员 临法）